Ai fini dell’applicazione delle misure interdittive nei confronti di società di capitali, previste dall’art. 13 d.lgs. 231/01, il requisito di cui all’art. 13, lett. a) (e cioè l’avere la società tratto dall’illecito un profitto di rilevante entità), va inteso in senso ampio, come comprensivo non solo dell’utile netto dell’ente, ma anche dei vantaggi economici, anche non immediati, comunque conseguiti attraverso la realizzazione dell’illecito (Cass. pen., sez. VI, 23.06.2006, n. 32627).

In tema di responsabilità da reato delle persone giuridiche la disposizione di cui all’art. 13 d.lgs. n. 231 del 2001 richiede, ai fini della configurabilità della violazione, la certezza e la rilevanza del profitto, ma non l’esatta quantificazione di esso, per cui la rilevante entità può essere legittimamente dedotta dalla natura e dal volume dell’attività di impresa, non occorrendo che i singoli introiti che l’ente ha conseguito dall’attività illecita posta in essere siano specificamente individuati, né che se ne conoscano gli importi liquidati. Può pertanto essere ritenuto di rilevante entità il profitto della società per il fatto della sua partecipazione a numerose gare con assegnazione di appalti pubblici avuto riguardo alle caratteristiche e alle dimensioni dell’azienda (Cass. pen., sez. VI, 19 ottobre 2005, n. 44992).

Anche nel caso in cui il procedimento venga definito con patteggiamento, vi è obbligo per il giudice di applicare le sanzioni interdittive previste dall’art. 9 del d.lgs. 231/2001, come richiamato dall’art. 13 del medesimo Decreto (Cass. pen., sez. IV, 25.06.2013, n. 42503).
(Sentenza emessa a carico di una società in un’ipotesi di lesioni colpose commesse in violazione delle norme sulla tutela della salute e della sicurezza sul lavoro).